2019年4月29日，王智光律师收到了一张国家司法部案例库稿费单，汇款金额335.20元。在这个五一小长假前夕，这张稿费单像似一份特别的小礼物摆在王智光律师办公桌上，九年前接受指派承办的一起刑事再审改判无罪案又浮现在眼前……【案情回放】事发：邻居起冲突，殴斗中他向邻居挥起了链子锁纪某与苏某都是烟台市某区人，同住一栋居民楼。2001年7月14日晚上8时许，纪某在经营的小吃部旁边垒下水道，遭到邻居苏某阻止，双方发生厮打。苏某父子皆参与了打斗，纪某的牙齿也松了，肋骨也骨折了，情急中，纪某持锁门的铁链朝苏某甩去。7月16日，某医院为苏某先后开具了两张X光片，且X光片报告单结论相反。上午开具的X光片报告单结论为：“未见中断及破坏。”但当天下午4：00开具的X光片诊断报告单结论则为：“第五掌骨骨折。”事发后，苏某被以故意伤害罪定罪判刑三年。三年后，苏某以被害人的身份出庭诉讼，将纪某告上法庭，并出具了此前医院为其开具的两张X光片报告单。其实，纪某和苏某的矛盾由来已久。纪某后来的辩护律师王智光告诉记者：“早在事发日（2001年7月14日）之前，苏某曾多次纠集他人打砸纪某，使纪某的人身和家庭财产遭受严重损失。事发当晚，这起恶性案件发生的时候，仍然是苏某纠集十多人将纪某打伤，在这种危及生命的情况下，纪某出于原始的、求生的本能，用锁门的铁链子甩了一下，甚至自己都不知道打着谁了没有。”一审：以故意伤害罪判处管制一年，赔偿经济损失烟台市某区检察院《起诉书》指控：被告人纪某持铁链朝苏某猛打一下，致苏某右掌第五掌骨骨折，经法医鉴定为轻伤，其行为已触犯了《刑法》规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。原审法院经审理认为：被告人纪某故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。判处管制一年，附带赔偿苏某经济损失4140元。宣判后，纪某不服，以原审未查清主要事实，且系正当防卫为由提出上诉。烟台市中级人民法院认为，经查上诉人的上诉理由，纪某与苏某的行为属于互殴行为，双方均有非法侵害对方的本意，不能认定为正当防卫。原审认定的事实清楚、证据充分、定罪准确、判处适当、赔偿合理，审判程序合法。2004年9月28日，烟台市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。申诉：六年后撤销一审裁定书和判决书，发回重审虽是管制，但对于国家公职人员身份的纪某来说，无疑是致命的打击！经过多年申诉，2010年9月29日，烟台市中级人民法院作出裁定：撤销该院（2004）烟刑一终字第92号《刑事附带民事裁定书》和（2004）烟*刑初字第158号《刑事附带民事判决书》，发回某区法院重审。重审中，辩护人王智光认为：纪某自身生命安全受到苏某等人的不法侵害，且纪某面对的是正在进行的不法侵害，纪某抡铁链子的行为没有超过限度，所以纪某的这一行为不应定性为故意伤害，充其量只是一种本能的自卫！另外，王智光表示，原审公诉人以及本庭的公诉人向法庭提交的证明有多个版本，且互相矛盾。要求证人出庭作证，接受质询，以查明案情真伪。同时，王智光提出，苏某的伤情存在严重疑点，本案发生两天之后，即2001年7月16日，苏某在市区某医院拍X光片，结论为：“未见中断及破坏”，而另一张是当天下午的X光片，结论为“掌骨骨折”！某区公安分局关于两张X光片和两张结论相反的报告单的调查结论充分说明，苏某2001年7月16日下午四点之前的伤情是“未见骨折”！对于“第五掌骨骨折”的诊断报告，充其量只能说明2001年7月16日下午4点时苏某发生了骨折，没有任何证据证明2001年7月14日晚上苏某的掌骨骨折！2013年1月15日，本案的侦查机关———某区公安分局相关人员到庭作证。该局信访科科长当庭认证了“关于纪某案件有关情况的说明”和录音整理材料以及2004年6月10日所出具的证明。重审：互殴中彼此受伤情节轻微，宣告被告人无罪“所有人证、物证形成完整的证据链条，证实直到案发一年多以后，‘未见骨折’的报告单一直都保存在苏某的档案中；案发两天之后，苏某的右手还‘未见骨折’，因而，即便是第五掌骨骨折属实，也并非案发当天纪某所致。”王智光表示。综合考虑纪某行为的性质，是在身体遭到严重伤害下发生的，以及案件发生后苏某父子被以故意伤害罪定罪判刑，苏某是在事发三年多之后才以被害人的身份出庭诉讼，辩护人王智光认为：某检察机关指控纪某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，本着疑罪从无的原则，法庭依法应当对纪某宣告无罪，以真正彰显我国刑事立法的原则和司法的公正。2014年3月14日，某区法院重审宣判，认为：（一）本案双方针对对方实施的行为均系不法侵害，属于互殴行为，不属于正当防卫。（二）对被告人关于案发当日苏某未骨折的意见不予采纳。（三）纵观案发全部过程，首先是苏某父子对纪某连续击打，致纪某两颗牙齿松动，三根肋骨骨折，而纪某仅一次抡铁链子将苏某右手击伤，因此，其情节应属显著轻微，社会危害性未达到应受刑事处罚的程度，故不认为是犯罪。经审判委员会讨论决定，判决如下：一、宣告被告人纪某无罪；二、赔偿苏某各项损失4140元。终审：不排除原告在案发后另受他伤，被告无需赔偿再审宣判后，纪某不服，就赔偿问题向烟台市中级人民法院提起上诉。二审组成合议庭审理了此案，认为：本案的焦点是苏某的第五掌骨骨折是否纪某造成的。综合本案案情，不排除苏某在案发后的2001年7月14日至7月16日两天期间内另受他伤；对于纪某如何将苏某致伤，苏某先后有多种不同表述，而纪某除了一次供述其曾有一次机会抡过铁链子外，至今不承认将苏某致伤，且苏某在陈述时称手当时活动的空间很大，因此不排除苏某在殴斗中有自伤的可能；对存在两张诊断结论截然相反的诊断书的情况下，原审认定苏某的伤系纪某造成的，证据不足。综上所述，二审认为原审认定苏某的伤系纪某造成的不妥，本院予以纠正。2014年7月7日，烟台市中级人民法院判决：一，维持某区法院判决第一项，即宣告纪某无罪；二，撤销某区法院判决第二项，即赔偿苏某各项损失4140元；三，驳回附带民事诉讼原告苏某的诉讼请求。本判决为终审判决。【案件点评】这起案件是王智光律师从事律师执业以来承办的，案情最复杂、开庭次数最多、审理期限最长的刑事辩护案件。本案先后开庭、质证等二十余次，历时1370多天，形成的各种文稿材料多达450多页，和法官、当事人联系的电话不下500次，其中2012年10月的一天，受援人夫妇来电28次！在案件诉讼长达五年之久的时间里，王智光律师坚守律师职责，不为所动，据理力争，依法辩护，过程中收获了诸多的历练和感触。烟台市芝罘区人民法院的判决依据是《刑事诉讼法》第十五条规定，情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。但是法院仍认为纪某的手伤市苏某造成的，判决结果中苏某虽然被宣告无罪，但是仍需对纪某进行民事损害赔偿。烟台市中级法院的判决依据是《刑事诉讼法》第一百九十五条第三款“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”，这正是我国《刑事诉讼法》中“排除合理怀疑”、“疑罪从无”原则的体现。在漫长的再审程序中，援助律师和金某一路走来，坚守法治，守得云开！本案之所以值得我们关注与学习，一是承办的良好效果，一起刑事再审案件能够得到“被告人无罪”的判决结果；二是承办律师的专业精神，在法律援助案件中提供精细、有效的刑事辩护。王智光律师秉持在中国人民大学律师学院刑事辩护研修班学来的“工匠”精神，克服案情复杂、材料冗多、耗时漫长的困难，更审慎、更全面、更详尽地做好庭前准备、庭审调查与辩护工作，重视“程序性权利”的运用，在发现证人证言相互矛盾时，积极主动申请证人出庭；重视证据质证与证据辩护，以有罪判决“事实清楚、证据充分”的证明标准，揭示原审认定事实证据的诸多疑点，得出故意伤害罪“证据不足”，最后辩护意见被法院采纳，被告人改判无罪。本案例一方面展示了承办律师精湛娴熟的专业素养、坚韧不拔的敬业精神及认真负责的执业态度；另一方面践行了《刑事诉讼法》“排除合理怀疑”的证明标准和“疑罪从无”的司法理念；同时，也折射出法治建设进程中法律价值的重新协调和平衡，对公民**的充分保障和尊重，彰显司法的公正、文明与进步。当然，本案更体现了再审程序制度——“为法律的正确适用提供保障机制，是司法正义最后一道屏障”的重要意义！

展开

打开烟台论坛 APP,阅读全文